ВЕКСЕЛЬ В МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВІ: ОКРЕМІ ПИТАННЯ МАТЕРІАЛЬНОГО І КОЛІЗІЙНОГО ПРАВА

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ім. В.М. КОРЕЦЬКОГО

На правах рукопису

КОЗАЧУК Юрій Сергійович

УДК 347.457:341.9](043.3)

ВЕКСЕЛЬ В МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВІ: ОКРЕМІ ПИТАННЯ МАТЕРІАЛЬНОГО І КОЛІЗІЙНОГО ПРАВА

Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;
сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
доктор юридичних наук, професор,
академік АПрН України,
Заслужений діяч науки і техніки України
Шевченко Ярославна Миколаївна

Київ - 2013

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………. 3
РОЗДІЛ 1. МАТЕРІАЛЬНО-ПРАВОВІ ПИТАННЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБІГУ В МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВІ
1.1. Вексель в міжнародному приватному праві: поняття, види та функції…………………………………………………….
12
1.2. Міжнародна уніфікація матеріальних норм вексельного права…………………………………………………
25
1.3. Міжнародний вексельний обіг за Конвенцією ООН про міжнародні переказні векселі та міжнародні прості векселі……………………………………………………………….

35
Висновки до першого розділу………………………………….. 82
РОЗДІЛ 2. КОЛІЗІЙНІ ПИТАННЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБІГУ В МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВІ
2.1. Колізійне регулювання вексельних відносин у міжнародному приватному праві……………………………….
86
2.2. Вирішення деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі в країнах женевської системи вексельного права…………………………………………………

92
2.3. Порядок вирішення колізійних питань вексельних зобов’язань в англо-американському вексельному праві….
129
2.4. Особливості вирішення колізійних питань вексельних зобов’язань у вексельному праві країн Латинської Америки……………………………………………………………..

159
Висновки до другого розділу…………………………………… 185
ВИСНОВКИ………………………………………………………… 192
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………………………. 198

ВСТУП

Актуальність теми. Стрімка інтеграція України у світову економіку призвела до розширення міжнародних комерційних зв’язків українських експортерів та їхніх іноземних контрагентів, внаслідок чого особливої актуальності набули ті проблеми міжнародного приватного права (надалі МПрП), які пов’язані з проведенням міжнародних розрахунків. Вексель у міжнародному приватному праві традиційно вважається одним з найбільш універсальних інструментів здійснення міжнародних кредитних і розрахункових операцій. Зазначений статус векселя вимагає підвищеної уваги науки міжнародного приватного права до окремих питань міжнародного вексельного обігу, в тому числі до матеріально-правових і колізійних питань. Однак проведений аналіз наукових джерел засвідчив, що вказані питання міжнародного вексельного обігу поки що недостатньо досліджені в літературі з міжнародного приватного та вексельного права.
В сучасній українській юридичній літературі велика увага приділяється науковому дослідженню практичних питань застосування векселя у зовнішньоекономічній діяльності, а саме питанням валютного та податкового регулювання вексельних відносин у цій сфері, в той час як теоретичні проблеми, які виникають при застосуванні векселя як інструменту міжнародних розрахунків, розглядаються як другорядні. Так, без належної уваги науковців все ще залишається аналіз сучасного стану джерел вексельного законодавства женевської, англо-американської та латиноамериканської систем вексельного права, їхньої структури, змісту та перспектив їхнього подальшого розвитку. Недостатньо ґрунтовних досліджень проблем міжнародної уніфікації матеріальних норм вексельного права, а також проблем організації та регулювання міжнародного вексельного обігу, тоді як в іноземній літературі з міжнародного приватного та вексельного права, в спеціалізованих іноземних юридичних виданнях цим проблемам приділяється значна увага. Крім того, протягом тривалого часу поза увагою вітчизняних дослідників залишалися проблеми регулювання вексельних відносин, ускладнених іноземним елементом, нормами Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі. З різних причин залишилися недослідженими повною мірою й такі важливі для науки міжнародного приватного права питання як колізійне регулювання вексельних відносин в англо-американському праві та праві країн Латинської Америки.
Враховуючи недостатній рівень розробки зазначених проблем, а також те, що деякі з них досліджуються автором вперше, їхнє вивчення відповідає сучасним потребам української науки міжнародного приватного права та перспективним напрямам її розвитку, а також має суттєве теоретичне та практичне значення.
Теоретичною основу дисертаційного дослідження стали наукові праці таких правознавців, як: С.С. Алексєєв, Д.А. Керімов, Л.П. Ануфрієва, В.М. Корецький, Я.М. Шевченко, Л.А. Лунц, О.М. Садіков, М.М. Богуславський, О.Л. Маковський, Н.Г. Вілкова, В.І. Кисіль, Р.О. Стефанчук, В.П. Звєков, А.Б. Альтшулер, М.Г. Розенберг, Т.П. Лазарєва, В.А. Канашевський, О.В. Кохановська, А.С. Довгерт, Р.М. Ходикін, К. Шмітгоф, Н.Г. Дороніна, Н.А. Шебанова, Н.І. Маришева, Е.М. Грамацький, Р.Б. Шишка, А.К. Романов, А.А. Мережко, Б.В. Малишев, Н.М. Пархоменко, В. Бернхем, Чамба В. Туліо.
З питань вексельного права та права цінних паперів автором були використані праці таких відомих вчених у цій галузі, як: В.А. Бєлов, О.І. Виговський, А.А. Вишневський, П.Ю. Дробишев, І.М. Опадчий, С.В. Мирославський, Л.А. Новосьолова, В.Л. Яроцький, С.Н. Бервено та інших дослідників. Серед іноземних дослідників вексельного права слід відзначити праці Н. Хорна, К. Бредлі, Д. Мюрея, Г. Херольда, Д.А. Спеногла, М. Піно, Х.П. Лоурі, Дж. Кліфтона Кокса, Лука Дж. Р. Ді Брозоло, Луїса M. Рaмiрeза, Б. Кроуфорда, Чешира та Норта, Ф. Манна, Х. Гаттеріджа, Х. Фішера, А. Гарро, К. Надльмана, С. Аумада, С. Вайлда, С. Віллема.
Нормативною основою дослідження стали положення чинного цивільного законодавства України, законодавства України про міжнародне приватне право, про цінні папери та про вексельний обіг, а також судова практика застосування цього законодавства. В ході дослідження проаналізований зміст вексельного законодавства країн женевської, англо-американської та латиноамериканської вексельних систем, актів універсальних і регіональних міжнародних організацій у сфері міжнародного приватного та вексельного права, а також судова практика зарубіжних країн з питань розгляду спорів у сфері міжнародних вексельних відносин. Усе вищенаведене свідчить про актуальність дослідження окремих матеріальних і колізійних питань векселя в міжнародному приватному праві.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження було проведене в межах загальної науково-дослідницької програми відділу проблем цивільного, трудового та підприємницького права Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України на тему: «Акту¬альні проблеми охорони і захисту цивільних прав та інтересів в цивільному праві України» (реєстраційний № РК0108U009965).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційної роботи є виявлення проблем матеріального і колізійного регулювання векселя в міжнародному приватному праві на підставі комплексного аналізу нормативних та доктринальних джерел, надання пропозицій щодо їх вирішення українською наукою міжнародного приватного права, а також формування рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства України у цій сфері та практики його застосування.
Досягнення цієї мети пов’язується з виконанням наступних задач:
- вивчення проблем сучасного стану джерел вексельного права країн женевської, англо-американської та латиноамериканської вексельних систем, а також з’ясування сучасного стану розробки законодавства у сфері регулювання міжнародного вексельного обігу;
- дослідження проблем конвенційного регулювання міжнародного вексельного обігу та проблем об’єднання (уніфікації) вексельного права на міжнародному рівні;
- визначення причин виникнення колізій вексельних законів, а також встановлення найбільш ефективних методів і принципів їхнього врегулювання в законодавстві України та іноземних країн;
- визначення особливостей змісту, джерел (форм) і умов походження колізійних норм вексельного права України та іноземних країн;
- встановлення співвідношення колізійних норм вексельного права із загальними нормами міжнародного приватного права;
- визначення порядку вирішення колізійних питань вексельних зобов’язань та визначення інших проблем, які виникають при вирішенні колізійних питань вексельних зобов’язань;
- визначення перспектив подальшого розвитку уніфікованих актів вексельного права в Україні та світі;
- надання рекомендацій щодо вдосконалення законодавства України про вексельний обіг і порядку застосування колізійного вексельного законодавства при вирішенні спорів.
Об’єктом дослідження виступають приватноправові відносини, ускладнені іноземним елементом, з приводу виникнення, зміни, припинення та виконання зобов’язань за переказними та простими векселями, особливості цих відносин, зумовлених тим, що вексель за своєю юридичною природою є цінним папером, а також порядок матеріального та колізійного регулювання цих відносин.
Предметом дослідження нормативно-правові акти України та іноземних держав, міжнародні конвенції, які регулюють окремі матеріальні і колізійні питання векселя в міжнародному приватному праві, практика їх застосування, а також наукові роботи українських та іноземних авторів у цій галузі.
Методи дослідження. В основу проведення дисертаційного дослідження була покладена система загальнонаукових і спеціально-юридичних методів наукового пізнання соціальних явищ. Для досягнення мети та виконання завдань, поставлених на початку цього дослідження, були використані діалектичний і системно-структурний методи. Застосування порівняльно-правового методу дозволило проаналізувати зміст українських, іноземних і міжнародних норм вексельного права. Історико-правовий і формально-логічний методи сприяли дослідженню розвитку вексельного законодавства, основних етапів його уніфікації, виявленню основних причин виникнення колізій вексельних законів і встановленню методів їхнього вирішення. Тлумачення норм міжнародного приватного, цивільного та вексельного законодавства, а також судової практики, було здійснено за допомогою герменевтичного методу. В ході вивчення матеріалів, які належать до предмету дисертаційного дослідження, були також використані й інші загальнонаукові та спеціальні методи пізнання.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що автором дисертаційної роботи вперше у вітчизняній науці міжнародного приватного права проведено комплексне теоретичне дослідження питань матеріального і колізійного регулювання векселя в міжнародному приватному праві.
За результатами дослідження сформульовано та обґрунтовано ряд наукових положень, які мають наукову новизну, зокрема:
вперше:
1) зроблено висновок про те, що у вексельних відносинах, ускладнених іноземним елементом, подолання колізійної проблеми не може бути здійснене лише за допомогою одного з існуючих у міжнародному приватному праві методів: колізійного, матеріально-правового або методу уніфікації, оскільки кожний з цих методів має обмежений характер застосування. Найефективнішим є метод міжнародної паралельної (одночасної) уніфікації матеріальних і колізійних вексельних норм;
2) встановлено, що колізійні прив’язки щодо вексельних зобов’язань у праві країн женевської, англо-американської та латиноамериканської вексельних систем у більшості випадків сформовані з урахуванням принципу найтіснішого зв’язку між матеріальним правом тієї держави, на яке вони вказують, і відповідним вексельним відношенням, яке цим правом врегульоване;
3) обґрунтовано думку про те, що застосування принципу автономії волі (lex voluntatis) для вирішення колізій, які виникають у вексельних відносинах, ускладнених іноземним елементом, не суперечить сутності цих відносин. Застосування принципу автономії волі (lex voluntatis) є одним з перспективних напрямів розвитку колізійного вексельного законодавства;
4) запропоноване визначення поняття міжнародного переказного векселя, який регулюється нормами Конвенції 1988 р. про міжнародні переказні векселі та міжнародні прості векселі: міжнародний переказний вексель – це письмовий документ, позначений у заголовку та в тексті вексельною міткою «Міжнародний переказний вексель (Конвенція ЮНСІТРАЛ)», датований та підписаний векселедавцем, який містить його безумовний наказ платнику сплатити визначену грошову суму одержувачу або його наказу по пред’явленню або у визначений строк, причому місце видачі (складання) переказного векселя та місцезнаходження платника, одержувача платежу або місця платежу повинні бути в різних державах, а місце видачі або оплати переказного векселя – тільки в Договірній державі Конвенції ЮНСІТРАЛ.
5) запропоноване визначення поняття міжнародного простого векселя, який регулюється нормами Конвенції 1988 р. про міжнародні переказні векселі та міжнародні прості векселі: міжнародний простий вексель – це письмовий документ, позначений у заголовку та в тексті вексельною міткою «Міжнародний простий вексель (Конвенція ЮНСІТРАЛ)», датований та підписаний векселедавцем, який містить його безумовне зобов’язання сплатити визначену грошову суму одержувачу або його наказу по пред’явленню або у визначений строк, причому місце видачі (складання) простого векселя та місцезнаходження одержувача платежу або місця платежу повинні бути в різних державах, а місце платежу простого векселя – тільки в Договірній державі Конвенції ЮНСІТРАЛ.
6) встановлено порядок та основні принципи вирішення колізій вексельних законів у праві Сполучених штатів Америки відповідно до §214-217 Теми 4 «Оборотні інструменти» Глави 8 «Контракти» Другого зводу колізійного права США. Автором доведено, що визначальним принципом для вирішення колізії вексельних законів у праві цієї країни є принцип автономії волі (lex voluntatis), який у країнах англійської, женевської (за винятком Франції) та латиноамериканської вексельних систем при вирішенні подібних колізій не застосовується;
7) визначено, що колізійні питання вексельних зобов’язань у праві країн Латинської Америки вирішуються відповідно до положень Міжамериканської конвенції про колізії законів, які стосуються переказних векселів, простих векселів і рахунків-фактур від 30 січня 1975 р. (Міжамериканська конвенція) згідно принципу «декілька контрактів – декілька правових систем»;
8) обґрунтовано необхідність узагальнення практики господарських судів України по застосуванню положень Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі (Колізійна конвенція). Сформульовані конкретні рекомендації по визначенню випадків, в яких положення Колізійної конвенції підлягають застосуванню, по визначенню предметної та територіальної сфери дії цієї конвенції, а також по визначенню законодавства, яке необхідно застосовувати судам за відсутності спеціальних конвенційних норм. Зазначені рекомендації можуть бути використані при підготовці проекту постанови Пленуму Вищого господарського суду України з питань розгляду спорів, пов’язаних із вексельним обігом.

Отримали подальший розвиток:
1) положення про необхідність запровадження у сфері міжнародних розрахунків спеціальних платіжних інструментів – міжнародних переказних і простих векселів, які призначені виключно для оформлення кредитних відносин за міжнародними торгівельними операціями. Обіг зазначених платіжних інструментів буде здійснюватися одночасно з обігом векселів, виданих відповідно до норм національного законодавства;
2) твердження, що за предметною сферою дії норми Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі мають пріоритет перед загальноцивільними колізійними нормами, оскільки сформовані з урахуванням принципу найтіснішого зв’язку, а за територіальною (просторовою) сферою дії ця конвенція не обмежена територією тих держав, які є її учасницями;
3) аргументи щодо необхідності офіційного опублікування в Україні текстів Женевських вексельних конвенцій 1930 р.
4) положення про те, що принцип «декілька контрактів – декілька правових систем» є визначальним для порядку вирішення колізійних питань вексельних зобов’язань у країнах женевської, англо-американської та латиноамериканської систем вексельного права;
5) твердження про те, що хоча для вирішення колізій вексельних законів у праві країн женевської, англо-американської та латиноамериканської вексельних системи застосовуються три основних принципи: національний закон особи (lex personalis/lex societatis), закон місця здійснення акту (lex loci contractus/locus regit actum) та закон місця виконання зобов’язання (lex loci solutionis), значення деяких із цих принципів у країнах женевської та англо-американської вексельних систем може суттєво відрізнятися, оскільки в їхню основу покладені різні локалізуючі фактори.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що висновки, зроблені в результаті дослідження, можуть бути використані при розробці проектів законодавчих актів України у сфері регулювання вексельного обігу, рекомендаціях з питань практики вирішення вексельних спорів, які видаються Вищим господарським судом України, а також у правозастосовній практиці судів, адвокатів, нотаріусів та інших фахівців у галузі права. Крім того, одержані результати дисертаційного дослідження можуть бути використані при викладанні навчальних дисциплін «Міжнародне приватне право», «Вексельне право України» та враховані у подальшій науково-теоретичній розробці проблем матеріального та колізійного регулювання вексельного обігу в міжнародному приватному праві.
Апробація результатів дисертації. Основні результати проведеного дисертаційного дослідження були оприлюднені на Міжнародній науково-практичній конференції «Восьмі осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 13-14 листопада 2009 р.) та Міжнародній науково-практичній конференції «Розвиток цивільного законодавства: посткодифікаційний період» (м. Київ, 8-9 жовтня 2009 р.)
Публікації. Основні положення дисертаційного дослідження та зроблені висновки були відображені у 4 наукових статтях, 3 з яких були опубліковані у фахових виданнях України, та тезах 2-х доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації обумовлена метою і задачами дослідження та містить вступ, два розділи, висновки, список використаних джерел і літератури. Загальний обсяг дисертаційного дослідження – 217 сторінок, з яких список використаних джерел становить 20 сторінок (196 найменувань).

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційному дослідженні автором здійснено теоретичне узагальнення та отримано нове вирішення наукової проблеми, пов’язаної із матеріально-правовим та колізійним регулюванням векселя в міжнародному приватному праві, міжнародною уніфікацією вексельного обігу, визначенням методів, принципів та порядку вирішення колізійної проблеми у вексельних відносинах, ускладнених іноземним елементом.
Основні висновки та рекомендації дисертації полягають у наступному:
1. Дослідження показало, що до сфери регулювання міжнародного приватного права належать тільки ті вексельні відносини, які пов’язані з іноземним правопорядком, тобто вексельні відносини ускладнені іноземним елементом. Матеріально-правові питання вексельного обігу, які виникають у міжнародному приватному праві, пов’язані з тим, що внаслідок відсутності єдиного (світового) вексельного законодавства на врегулювання вексельного відношення, ускладненого іноземним елементом, можуть претендувати матеріальні норми одразу декількох систем вексельного права (женевської, англо-американської та латиноамериканської). У зв’язку з цим виникає необхідність вирішення колізійної проблеми, тобто вибору матеріальних норм, які повинні врегулювати міжнародне вексельне відношення.
2. Одним з найефективніших методів вирішення колізійної проблеми у вексельних відносинах, ускладнених іноземним елементом, є метод міжнародної уніфікації матеріальних норм вексельного права, який забезпечує досягнення одноманітності правових норм у різних вексельних системах. У той же час лише одним методом міжнародної уніфікації матеріальних вексельних норм неможливо повністю вирішити колізійну проблему в цій галузі, оскільки та частина вексельних відносини, які не були врегульовані уніфікованими нормами, підпадатиме під дію норм національного вексельного права, між якими й надалі виникатимуть колізії. Враховуючи це, більш ефективним уявляється застосування методу міжнародної паралельної (одночасної) уніфікації матеріальних та колізійних норм вексельного права.
3. Комплексне правове регулювання міжнародного вексельного обігу не може бути здійснено лише на основі Конвенції ООН 1988 р. про міжнародні переказні векселі та міжнародні прості векселі, яка ще набула чинності, оскільки окремі питання цього обігу можуть бути врегульовані тільки на рівні національного вексельного законодавства. В цілому норми зазначеної Конвенції містять низку корисних новел, зокрема щодо порядку підписання міжнародного векселя, порядку його виставлення, визначення строку платежу, визначення процентної ставки та суми векселя. В той же час інститути держателя та захищеного держателя міжнародного векселя, а також інститути гарантії та авалю, вперше запроваджені у цій Конвенції, є занадто складними та суперечливими, а тому потребують подальшого вдосконалення. Одним з найбільш суттєвих недоліків цієї Конвенції є відсутність визначень міжнародного переказного та міжнародного простого векселів, у зв’язку з цим, автором дослідження запропоновано наукові визначення цих понять, які можуть бути включені до її тексту.
4. Проблема конфлікту вексельних законів різних держав також вирішується в міжнародному приватному праві за допомогою методу колізійного регулювання, який, однак, не дозволяє подолати згадану проблему в цілому, оскільки колізійні норми вексельного права не врегульовують конкретного відношення по суті, а лише вказують на ту правову систему, норми якої містять необхідні матеріально-правові приписи. Ефективнішим способом вирішення проблеми колізії законів про обіг векселів є, на нашу думку, одночасна уніфікація матеріальних і колізійних норм вексельного права, оскільки вона поєднує в собі переваги уніфікації обох видів зазначених норм.
5. У країнах женевської системи вексельного права, до яких належить і Україна, колізійні питання вексельних зобов’язань вирішуються відповідно до норм Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі. Автором обґрунтовано необхідність офіційного опублікування в Україні текстів Женевських вексельних конвенцій 1930 р., у зв’язку з чим запропоновано доповнити закони України, відповідно до яких наша держава приєдналася до цих міжнародних документів, текстами зазначених конвенцій, перекладених офіційно.
6. Обґрунтована необхідність узагальнення практики господарських судів України по застосуванню положень Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі. Вказане узагальнення доцільно провести шляхом прийняття постанови Пленуму Вищого господарського суду України з питань практики розгляду спорів, пов’язаних із вексельним обігом, у відповідній частині якої роз’яснити господарським судам, що: а) питання, що виникають у сфері вексельних відносин з іноземним елементом, вирішуються згідно із Женевською конвенцією 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі. В тому разі, якщо територіальна сфера її дії не поширюється на одного з учасників вексельного відношення з іноземним елементом, суд може застосувати норми цієї Конвенції в тих випадках, коли встановить, що відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право», інших законів або міжнародних договорів України спірні правовідносини регулюються українським правом; б) оскільки Женевська конвенція 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі не передбачає самостійного вибору сторонами права, що підлягає застосуванню до вексельних відносин з іноземним елементом, тому врегулювання колізійних питань вексельного обігу здійснюється на основі відповідних конвенційних норм; в) за відсутності спеціальних норм Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі колізійні питання вексельного обігу повинні вирішуватися у відповідності до загальних принципів цієї Конвенції, а в разі неможливості застосування останніх – відповідно до загальних норм Закону України «Про міжнародне приватне право», інших законів і міжнародних договорів України.
7. У Великій Британії колізійні питання вексельних зобов’язань вирішуються на основі судових прецедентів з контрактного та вексельного права, які стосуються колізій законів, а також положень Англійського закону про переказні векселі 1882 р. У Сполучених штатах Америки на основі судових прецедентів, створених судами окремих штатів або федеральними судами, положень Уніфікованого торговельного кодексу США та положень Другого зводу колізійного права США. В країнах Латинської Америки, які є учасницями Організації американських держав, зазначені питання вирішуються відповідно до положень Міжамериканської Конвенції 1975 р. про колізії законів, які стосуються переказних векселів, простих векселів і рахунків-фактур.
8. Основним принципом, який визначає порядок вирішення колізійних питань вексельних зобов’язань у країнах женевської, англо-американської та латиноамериканської вексельних систем, є принцип «декілька контрактів – декілька правових систем», сутність якого полягає в тому, що зобов’язання, які виникають з векселів в процесі їхнього обігу, розглядаються як самостійні, тому кожне з цих зобов’язань може бути підпорядковане законам різних держав. При цьому можливість застосування принципу автономії волі (lex voluntatis) при вирішенні колізійних питань вексельних зобов’язань в країнах женевської, англо-американської та латиноамериканської вексельних систем прямо допускається лише ст. 1-105 (1) Уніфікованого торгівельного кодексу США. Реалізація принципу автономії волі у колізійних вексельних відносинах, на нашу думку, не суперечить їхньому змісту, оскільки підпорядкування окремих вексельних контрактів праву того місця, яке обрали самі сторони цих відносин, найбільшою мірою відповідає їхнім інтересам і намірам, що в сучасному міжнародному приватному праві розглядається як один з фундаментальних принципів вирішення колізійних питань.
9. У ході дослідження було встановлено, що в країнах женевської, вексельної системи основними колізійними принципами, що визначають право, яке повинне регулювати вексельні відносини, ускладнені іноземним елементом, є наступні: lex personalis/lex societatis (особистий закон фізичної/юридичної особи), lex loci actus (закон місця здійснення акту), lex loci contractus (закон місця укладання правочину), locus regit actum (закон місця вчинення угоди, що визначає її форму), lex loci solutionis (закон місця виконання зобов’язання).
10. В англо-американських країнах право, яке повинне регулювати вексельні відносини, ускладнені іноземним елементом, визначається згідно колізійних принципів lex loci actus (закон місця здійснення акту), lex loci contractus (закон місця укладання правочину), locus regit actum (закон місця вчинення угоди, що визначає її форму), lex loci solutionis (закон місця виконання зобов’язання), а у деяких випадках і принципом lex rei sitae (закон місця знаходження речі). При цьому, незважаючи на ідентичність колізійних прив’язок англо-американської та женевської вексельних систем, результат їхнього застосування буде відрізнятися в залежності від того, який локалізуючий фактор визначає зміст відповідної прив’язки.
11. Порядок врегулювання колізійних питань вексельних зобов’язань в латиноамериканському колізійному вексельному праві здійснюється на основі колізійних принципів lex loci actus (закон місця здійснення акту), lex loci contractus (закон місця укладання правочину), locus regit actum (закон місця вчинення угоди, що визначає її форму) та lex loci solutionis (закон місця виконання зобов’язання). Встановлено, що значення колізійних принципів, які застосовуються у колізійному вексельному праві країн Латинської Америки, в цілому відповідає значенню аналогічних принципів в країнах женевської системи вексельного права.
12. Колізійні прив’язки щодо вексельних зобов’язань у праві країн женевської, англо-американської та латиноамериканської вексельних систем у більшості випадків сформовані з урахуванням принципу найтіснішого зв’язку між матеріальним правом тієї держави, на яке вони вказують, та відповідним вексельним відношенням, яке цим правом врегульоване. Недодержання цього принципу при формуванні змісту та реалізації колізійних норм вексельного права призводить до неправильного вирішення колізійної проблеми, оскільки певне вексельне відношення, ускладнене іноземним елементом, буде підпорядковане матеріальному праву тієї держави, з яким воно не має суттєвого важливого зв’язку.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамова Е. Н. Практический комментарий вексельного законодательства Российской Федерации / Е.Н. Абрамова. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 256 с.
2. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
3. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. – М. : БЕК, 1995. – 320 с.
4. Ануфриева Л.П. Международное частное право : [учебник] / Л.П. Ануфриева : в 3-х т. – М. : Изд. БЕК, 2000.
Т. 1 : Общая часть. – 288 с.
5. Ануфриева Л.П. Международное частное право : [учебник] / Л.П. Ануфриева : в 3-х т. – М. : Изд. БЕК, 2000.
Т. 2 : Особенная часть. – 656 с.
6. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. – М. : Статут, 1999. – 464 с.
7. Балдинюк В. В. Забезпечення застосування колізійної норми: кваліфікація, відсилання, обхід закону в міжнародному приватному праві : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Балдинюк В.В.; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2008. – 193 арк.
8. Базаев Г.Б. Личный закон физического лица в международном частном праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Базаев Г.Б. – М., 2008. – 176 с.
9. Баймуратов М.О. Міжнародне приватне (колізійне) право України: правосуб’єктність осіб (теоретико-методологічні аспекти) : [монографія] / М.О. Баймуратов, Р.В. Чернолуцький. – Суми : Університетська книга, 2009. – 252 с.
10. Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях / С. М. Барац. – СПб. : Типография товарищества «Общественная польза», 1893. – 792 с.
11. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. – М. : Книжный мир, 2000. – 720 с.
12. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Комментарий / В. А. Белов ; изд. 2-е – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 1998 – 549 с.
13. Белов В.А. Курс вексельного права : [учеб. пособ.] / В.А. Белов. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2006 – 748 с.
14. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / В. А. Белов ; под ред. Е.А. Суханова. – М. : ЮрИнфоР, 1996. – 438 с.
15. Белов В.А. Что читать о векселе / В.А. Белов. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 1999 – 179 с.
16. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство / М.М. Беляков. – М. : МП "Трансферт", 1992. – 143 с.
17. Бервено С.Н. Правовое регулирование вексельного обращения в Украине / С.Н. Бервено, В.Л. Яроцкий. – Х. : Право, 2001. – 512 с.
18. Бернхем В. Вступ до права та правової системи США / В. Бернхем. – К. : Україна, 1999. – 554 с.
19. Богуславский М.М. Международное частное право : [учебник] / М.М. Богуславский. – М. : Норма, 2009. – 704 с.
20. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран : [учеб. пособ.] / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. – СПб. : Питер, 2003. – 288 с.
21. Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы / под ред. А.Б. Альтшулера. – М. : Международные отношения, 1968. – 350 с.
22. Васильченко В.В. Науково-практичний коментар Закону України «Про міжнародне приватне право» / В.В. Васильченко. – К. : Істина. – 200 с.
23. Виговський О. Проблеми уніфікації міжнародного вексельного обігу / О. Виговський // Цінні папери України. – 2000. – № 34. – С. 12-13.
24. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. – М. : Статут, 2002. – 511 с.
25. Вишневский А. А. Банковское право Европейского Союза : [учеб. пособ.] / А. А. Вишневский. – М. : Статут, 2000. – 388 с.
26. Вишневский А.А. Вексельное право / А.А. Вишневский. – М. : Юристъ, 1996. – 272 с.
27. Вишневский А.А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы / А.А. Вишневский. – М. : Статут, 2007. – 462 с.
28. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование / В.А. Канашевский. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 608 с.
29. Вольф М. Международное частное право / М. Вольф. – М. : Гос. издательство иностранной литературы, 1948. – 703 с.
30. Выговский А.И. Механизмы разрешения коллизий в международном вексельном праве: опыт стран женевской и англо-американской вексельных систем / А.И. Выговский // Московский журнал международного права. – 2009. – №4. – С. 100-118.
31. Гармонизация законодательства Украины и международная интеграция: внешнеэкономическая деятельность : сб. науч. тр. / отв. ред. В. К. Мамутов ; НАН Украины, Институт экономико-правовых исследований. – Донецк : Юго-Восток, Лтд, 2007. – 378 c.
32. Господарський процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
33. Грамацкий Э.М. Унификация и гармонизация международного частного права в условиях европейской интеграции Украины / Э.М. Грамацкий // Альманах цивилистики : сб. статей : вып. 3 / под ред. Р.А. Майданика – К. : Алерта; КНТ; Центр учебной литературы, 2010. – С. 300-315.
34. Грошові зобов’язання в міжнародному приватному праві / І.М. Опадчий. – К. : Юстініан, 2009. – 168 с.
35. Гирма Г.А. Система коллизионных норм в международном частном праве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Гирма Гизау Айеле ; Киевский ун-т им. Тараса Шевченко, Институт международных отношений. –К., 1998. – 204 с.
36. Гуткевич С.О. Вексель у системі цінних паперів: проблеми становлення та розвитку : [навч. посіб.] / С. О. Гуткевич, М. Д. Корінько ; Європейський ун-т. – К. : Видавництво Європейського ун-ту, 2004. – 120 с. – Бібліогр.: с. 114-116.
37. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М. : Междунар. отношения, 1999. – 400 с.
38. Дмитриева Г.К., Довгерт А.С. Международное частное право : [учеб. пособ.] / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт – М. : Юристъ, 1993. – 167 с.
39. Договор о праве международной торговли. Монтевидео, 12 февраля 1889 г. Международное торговое право: расчеты по контрактам : [учеб. пособ.] / сост. и комент. Лазаревой Т.П. – М. : ЗАО Юстицинформ, 2005. – С. 159.
40. Додонов В.Н. Право международной торговли: словарь-справочник / В. Н. Додонов [и др.] ; ред. Б. И. Пугинский. – М. : СЛАВИЯ, 1997. – 304 с.
41. Доронина Н.Г. Международно-договорная унификация коллизионного права стран Латинской Америки (проблемы и тенденции) / Н.Г. Доронина // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву : [труды] : Вып. 44. – М. : Всесоюзный ордена «Знак Почета» НИИ советского государственного строительства и законодательства, 1989. – С. 114-134.
42. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции / Н.Г. Доронина // Журнал российского права. – 1998. – № 6. – С. 53-67.
43. Доронина Н.Г. Унификация международного частного права в странах Латинской Америки / Н.Г. Доронина // Советский ежегодник международного права. – СПб., 1992. – С. 170-180.
44. Доронина Н. Г. Унификация права стран Латинской Америки / Н. Г. Доронина // Законодательство и экономика. – 2002. – №10. – С. 73-85.
45. Дробышев П.Ю. Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях / П.Ю. Дробышев. – М. : Фонд «Международный институт развития правовой экономики», 1996. – 128 с.
46. Еволюція цивільного законодавства України: проблеми теорії і практики : [кол. монографія] ; за ред. Я.М. Шевченко. – К. : Юридична думка, 2007. – 340 с.
47. Единообразный торговый кодекс США : пер. с англ. / Международный центр финансово-экономического развития / С.Н. Лебедев (науч. ред. и авт. введения). — М., 1996. — 427 с. (Современное зарубежное и международное частное право).
48. Енциклопедія цивільного права України / відп. ред. Я.М. Шевченко / Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К. : Ін Юре, 2009. – 952 с.
49. Ерпылева Н.Ю. Вексельные сделки в международном обороте: частноправовые аспекты / Н.Ю. Ерпылева // Право. Журнал высшей школы экономики. – 2008. – № 1. – С. 62-79.
50. Ерпылева Н. Ю. Вексель в международном банковском праве: сравнительный анализ женевской и англо-американской систем / Н. Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. – 2003. – №9. – С. 70-89; №10. – С. 74-83.
51. Ерпылева Н. Ю. Вексель и чек в международном частном праве / Н. Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. – 1992. – №19. – С. 30-37.
52. Ерпылева Н. Ю. Женевская и англо-американская системы вексельного права: сравнительная характеристика / Н. Ю. Ерпылева // Банковское право. – 2003. – №3. – С. 40-55; 2003. – №4. – С. 45-59.
53. Єфімов О.М. Вексельне законодавство України: науково-практичний коментар / О.М. Єфімов. – Х. : Страйд, 2008. – 264 с.
54. Женевська конвенція 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі // Офіційний переклад [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.uа
55. Женевська конвенція 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів // Офіційний переклад [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.uа;
56. Женевська конвенція 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі // Офіційний переклад [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.uа;
57. Задыхайло Д. В. Международное частное право : [учеб. пособ.] / Д. В. Задыхайло. – Х. : Консум, 1998. – 751 с.
58. Закон о переводных векселях 1882 г. // Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М. : Статут, 2007. – 462 с.
59. Законодательство зарубежных стран в области международного частного права и процесса // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация / Н.И. Марышева. – М. : Всесоюзный НИИ советского законодательства, 1975. – Вып. 104. – С. 9-10.
60. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве / В.П. Звеков. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 416 с.
61. Звеков В.П. Международное частное право : [курс лекцій] / В.П. Звеков. — М. : Норма, 1999. — 686 с.
62. Зеркалов Д. В. Международное торговое право: справочник / Д. В. Зеркалов. – К. : Дакор ; К. : КНТ, 2006. – 628 c. – (Серия "Внешнеэкономическая деятельность").
63. Канашевский В. А. Коллизионные вопросы векселя в российской судебной практике / В. А. Канашевский // Законодательство и экономика. – 2007. – №8. – С. 22-28.
64. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов ; 2-е изд. – М. : Аванта +, 2001. – 560 с.
65. Кисіль В.І. Міжнародне приватне право: питання кодифікації / В.І. Кисіль. – К. : Україна, 2000. – 400 с.
66. Кисіль В. І. Механізми колізійного регулювання в сучасному міжнародному приватному праві : дис. … д-ра юрид. наук / В. І. Кисіль ; Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. – К., 2001. – 396 с.
67. Кодекс Бустаманте. Конвенция о международном частном праве // Международное частное право : Иностр. Законодательство ; авт. предисл. : А.Л. Маковский ; сост., науч. ред. и авт. введ. : А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М. : Статут , 2001. – С. 891.
68. Коммерческое право зарубежных стран : [учебник] / под ред. В.Ф. Попондопуло. – СПб. : Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 504 с.
69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный). – 2-изд., испр. и доп. ; отв. ред. : доктора юридических наук, заслуженные деятели науки Российской Федерации Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. – М. : ИНФРА-М : Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2007. – 608 с.
70. Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях (Нью-Йорк, 1988) // Международное торговое право: расчеты по контрактам : сб. международных документов ; сост. и вступ. статья Т.П. Лазаревой. — М. : Московский независимый институт междунар. права, 1996. — С. 158-194.
71. Конституція України // Голос України. – 1996. – № 128.
72. Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права / В.М. Корецкий. – Х. : Харьковский ин-т нар. хоз., 1928. – 134 с.
73. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Ю. М. Юмашев [пер. с нем.]. – М. : Международные отношения, 2001. – 480 с.
74. Кудашкин В. В. Коллизионные правоотношения в международном частном праве / В. В. Кудашкин // Государство и право. – 2006. – №2. – С. 52-63.
75. Лазарева Т.П. Расчеты и коммерческое кредитование в международной торговле (вопросы правового регулирования) : [монография] / Т.П. Лазарева. – М. : Юрист, 2005. – 158 с.
76. Ласк Г. Гражданское право США. (Право торгового оборота) / сокр. пер. с англ. / Г. Ласк. – М. : Изд-во иностран. литературы, 1961. – 774 с.
77. Лунц Л.А. Курс международного частного права : в 3 т. / Л.А. Лунц. – М. : Спарк, 2002. – 1007 с.
78. Маковский А.Л. Вопросы теории международной унификации права и состав международного частного права / А.Л. Маковский // Торгово-промышленная палата СССР. Секция права. – М., 1983. – Вып. 34. – С. 26-33.
79. Маковский А.Л. О международно-правовом регулировании имущественных отношений в области торгового мореплавания / А.Л. Маковский // Ученые записки ВНИИСЗ. – М., 1973. – Вып. 28. – С. 100-117.
80. Малишев Б.В. Судовий прецедент у правовій системі Англії / Б.В. Малишев. – К. : Праксіс, 2008. – 344 с.
81. Малишев Б.В., Москалюк О.В. Застосування норм права (теорія і практика) : [навч. посіб.] / за заг. ред. Б.В. Малишева. – К. : Реферат, 2010. – 260 с.
82. Международное частное право / Под ред. Г.К. Матвеева. – К. : Вища школа, 1985. – 176 с.
83. Международное частное право : [учебник] / Под ред. Г.К. Дмитриевой; 2-е изд. – М. : Проспект, 2004. – 688 с.
84. Международное частное право : действующие нормативные акты / сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. – М. : ИМП : Триада, ЛТД, 1997. – 416 с.
85. Международное торговое право: расчеты по контрактам : [учеб. пособие] / сост. и комент. Лазаревой Т.П. – М. : ЗАО Юстицинформ, 2005. – 304 с.
86. Мережко А.А. Коллизионное право США / А.А. Мережко. – К., 2003. –136 с.
87. Мережко А.А. Наука международного частного права: история и современность / А. А. Мережко ; Университет экономики и права "КРОК". – К. : Таксон, 2006. – 356 с.
88. Мирославський С.В. Окремі проблеми становлення сучасного національного вексельного законодавства України / С.В. Мирославський // Правовий вісник Української академії банківської справи. – 2009. – №1. – С. 58-64.
89. Міжнародне приватне право : науково-практичний коментар Закону / за ред. доктора юридичних наук, проф А. Довгерта. – Х. : Одіссей, 2008. – 352 с.
90. Міжнародне приватне право : [навч. посіб. ; 2-е вид., допов.]. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – 416 с.
91. Міжнародне приватне право в Київському університеті [Текст] : у 2 т. : антологія / Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. – К. : ВПЦ "Київський ун-т", 2009 .
Т. 1 : 1835-1991 / упоряд.: А. С. Довгерт [та ін.] ; за ред. А. С. Довгерта. – 2009. – 495 с.
92. Міжнародне приватне право в Київському університеті [Текст] : у 2 т. : антологія / Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. – К. : ВПЦ "Київський ун-т", 2009 .
Т. 2 : 1992-2007 / упоряд. : А. С. Довгерт [та ін.] ; за ред. А. С. Довгерта . – 2009. – 791 с.
93. Мошенский С.З. Вексель. Базовые концепции / С. З. Мошенский. – К. ; Ровно : Планета-друк, 2007. – 1284 с
94. Мошенський С. З. Еволюція векселя / С. З. Мошенський. – К. : ТОВ "ПоліграфКонсалтинг", 2005. – 432 с.
95. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України : у 2 т. / за відповід. ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К. : Юрінком Інтер, 2005.
Т. ІІ. – 832 с.
96. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України : у 2 т. / за відповід. ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2005.
Т. І. – 1088 с.
97. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс : [учебный курс] ; в 3-х ч. / Т.Н. Нешатаева. – М.: Издательский дом «Городец», 2004. – 624 с.
98. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте : Комментарий практики рассмотрения споров / Л.А. Новоселова [изд. 5-, испр.]. – М. : Статут, 2004. – 287 с.
99. ООН. Комиссия по праву международной торговли. – Нью-Йорк : ООН, 1987 – 263 c.
100. Організація наукових досліджень та підготовки магістерських і дісертаційних робіт : [навч. посіб.] / Р. Б. Шишка. – Х. : Еспада, 2007. – 368 с.
101. Пархоменко Н.М. Джерела права: проблеми теорії та методології : [монографія]. – К. : «Видавництво «Юридична думка», 2008. – 336 с.
102. Позовна давність у міжнародному приватному праві : [навч. посіб.] / Криволапов Б.М. – К. : ІМВ, 2001. – 148 с.
103. Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду України від 8 червня 2007 р. «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов’язаних з обігом векселів» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/BF7423D39A96FA3BC3257306001C6448?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=BF7423D39A96FA3BC3257306001C6448&Count=500&
104. Права векселедержателя по законодательству России / Н.А. Зорин. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 336 с.
105. Правова система України: історія, стан та перспективи / за заг. ред. Н. С. Кузнєцової : у 5 т. – Х. : Право, 2008. – 640 с.
Т. 3 : Цивільно-правові науки. Приватне право. – 640 с.
106. Практика МКАС при ТПП Украины. Внешнеэкономические споры / под общ. ред. И.Г. Побирченко. – К. : Праксіс, 2006. – 864 с.
107. Практический комментарий вексельного законодательства Российской Федерации / Е.Н. Абрамова. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 256 с.
108. Про застосування векселів в господарському обороті України. Постанова Верховної Ради України від 17.07.1992 р. №2470-ХІІ // Голос України. – 1993. – № 214.
109. Про міжнародне приватне право : Закон України // Голос України. – 2005. –№ 138.
110. Про міжнародні договори України : Закон України // Голос України. – 2004. – № 142.
111. Про обіг векселів в Україні : Закон України № 2374-III // Голос України. – 2001. – № 96.
112. Про підприємства в Україні : Закон України вiд 27.03.1991 №887-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. –1991. – № 24. – Ст. 272.
113. Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі : Закон України №827-XIV // Голос України. – 1999. – №126.
114. Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів : Закон України №828-XIV // Голос України. – 1999. – № 126.
115. Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі. Закон України №826-ХІV // Голос України. – 1999. – № 126.
116. Про систему валютного регулювання і валютного контролю: Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. №15-93 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №17. – Ст. 184.
117. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI // Голос України. – 2010. – № 142.
118. Про цінні папери та фондовий ринок : Закон України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV // Голос України. – 2006. – № 69.
119. Пшеничнюк Д. В. Колізійний принцип тісного зв'язку у міжнародному приватному праві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.03 / Пшеничнюк Дмитро Владиславович ; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 2011. – 23 с.
120. Рішення Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про затвердження Положення про вимоги до стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків" від 22 листопада 2001 року № 338. // Офіційний вісник України. – 2002. – № 16. – Ст. 882.
121. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда / М.Г. Розенберг [2-е изд., перераб. и доп.]. – М. : Статут, 2000. – 304 с.
122. Романов А.К. Правовая система Англии : [учеб. пособ.] / А.К. Романов. – М. : Дело, 2000. – 334 с.
123. Рубанов А. А. Вопросы теории правоотношения в международном частном праве / А. А. Рубанов / ХХVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. – М. : Изд-во Института государства и права АН СССР, 1982. – С. 86-94.
124. Руденко О.В. Уніфікація міжнародного приватного права в ЄС : [монографія] / О.В. Руденко. – Чернівці : Рута, 2009. – 248 с.
125. Руденко Л.В. Міжнародні кредитно-розрахункові та валютні операції : [підручник ; вид. 2-ге, перероб. і доп.]. – К. : Центр учбової літератури, 2007. – 632 с.
126. Рыжова Ю.И. Вопросы взаимодействия международного частного права и национальных правовых систем на примере вексельного права / Ю.И. Рыжова, О.В. Кривенков // Государство и право. – 2001. – № 11. – С. 123-126.
127. Садиков О. Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного права, 1982. – М. : Наука, 1983. – С. 205-220.
128. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства / О.Н. Садиков // Правоведение. – 1972. – №6. – С. 91-102.
129. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основніе правовіе системі современности) : [ученик] ; под ред. В.А. Туманова. – 448 с.
130. Справа №21/429. // Архів Господарського суду м. Києва за 2000 рік.
131. Степанюк А.А. Міжнародне приватне право: теоретичні аспекти правового регулювання / А.А. Степанюк ; Національна юридична академія ім. Ярослава Мудрого. – Х. : Майдан, 2005. – 200 с.
132. Степанюк А.А. Коментар Закону України "Про міжнародне приватне право"/ А. А. Степанюк ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х. : Права людини, 2007. – 263 c.
133. Стефанчук Р.О. Поняття та форми систематизації цивільного законодавства / Р.О. Стефанчук // Приватне право і підприємництво. – 2011. – Вип. 10. – С. 7-12
134. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров. – М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003. – 393 с.
135. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование / В. Л. Толстых. – СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – 526 с.
136. Унификация права как средство экономической интеграции стран Латинской Америки // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву : [труды].– М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации, 1993. — Вып. 54. – С. 3-15.
137. Унификация права стран Латинской Америки (Часть І и ІІ). Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация / Н.Г. Доронина. – М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации, 1991. – Вып. 9. – С. 53-55, 90.
138. Фединяк Г.С., Фединяк Л.С. Міжнародне приватне право : навч. посіб. / Г.С. Фединяк, Л.С. Фединяк [2-е вид., допов.]. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – 416 с.
139. Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / О.М. Ходыкин. – М., 2005. – 248 с.
140. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Основы : в 2-х т. ; пер. с нем. / Ю.М. Юмашев [пер. с нем.]. – М.: Международные отношения, 2000.
Т. 1. – 480 с.
141. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Договор, Неосновательное обогащение, Деликт : в 2-х т. / Ю.М. Юмашев [пер. с нем.]. – М. : Международные отношения, 2000.
Т. 2.– 512 с.
142. Цивільне право України : [підручник] ; у 2-х кн. / за ред. О.В. Дзери, Н. С. Кузнєцової. – К. : Юрінком Інтер, 1999.
Кн. 1.– 864 с.
143. Цивільне право України : [підручник] : у 2-х кн. / за ред. О.В. Дзери, Н. С. Кузнєцової. – К. : Юрінком Інтер, 1999.
Кн. 2. – 784 с.
144. Цивільний кодекс України // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 461.
145. Цивільний кодекс України : Науково-практичний коментар / за ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. – К. : Істина, 2004. – 928с.
146. Цитович П. П. Труды по торговому и вексельному праву: Курс вексельного права : в 2-х т. / П.П. Цитович. – М. : Статут, 2005.
Т. 2. 346 с.
147. Чамба Вильявисенто Д.Т. Источники международного частного права в странах Латинской Америки : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Д.Т. Чамба Вильявисенто. – К., 1994. – 173 с.
148. Чамба Вильявисенто Д.Т. Особенности унификации и кодификации международного частого права в странах Латинской Америки / Д.Т. Чамба Вильявисенто / Киевский университет. – К., 1994. Библиография. (30 названий). Рукопис депоновано у ГНТБ України №1206-Ук94 від 21.06.94.
149. Чамба Вильявисенто Д.Т. Соотношение территориального и национального начала в Кодексе Бустаманте / Д.Т. Чамба Вильявисенто / Киевский университет. – К., 1994. Библиография (10 названий). Рукопис депоновано у ГНТБ України №1207-Ук94 від 21.06.94.
150. Чубарєв В.Л. Міжнародне приватне право : [навч. посіб.] / В.Л. Чубарєв. – К. : Атіка, 2008. – 608 с.
151. Шебанова Н.А. Интеграционные процессы в странах Латинской Америки и их влияние на международное частное право / Н.А. Шебанова // Международное частное право. Современные проблемы. – М. : International publishing group “LAW”, 1994. – С. 290-310.
152. Шебанова Н.А. Проблема кодификации законодательства по международному частому праву в странах Латинской Америки / Н.А. Шебанова // Проблемы современного международного частого права: Сборник обзоров. – М. : Институт государства и права, Институт научной информации по общественным наукам, 1988. – С. 113-129.
153. Шишка Р.Б. Цивільна відповідальність та цивільно-правова відповідальність / Р.Б. Шишка // Право та управління. – 2011. – №1. – С. 512-522.
154. Шмиттгофф К. М. Экспорт: право и практика международной торговли : [перевод] / К. Шмиттгофф ; отв. ред. А. С. Комаров. – М. : Юрид. лит., 1993. – 511 с.
155. Юлдашев О.Х. Міжнародне приватне право : Академічний курс : [підручник для студ. вищих навч. закл.] / О. Х. Юлдашев. – К. : Видавничий Дім "Ін Юре", 2004. – 528 с.
156. Юніна М. П. Уніфікація право- та дієздатності юридичних осіб у міжнародному приватному праві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.03 / Юніна М. П. ; Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2011. – 20 с.
157. Яроцький В.Л. Цінні папери в механізмі правового регулювання майнових відносин (основи інструментальної концепції) : [монографія] / В.Л. Яроцький. – Х. : Право, 2006. – 554 с.
158. Alejandro M. Garro. Unification and Harmonization of Private Law in Latin America / М. Alejandro // The American Journal of Comparative Law, Vol. 40, No. 3 (Summer, 1992). – Р. 587-616.
159. Aspinalls Club Limited v Al-Zayat [2007] EWHC 362 (Comm); [2007] All E.R. (D) 362.
160. Bank Polski v Malder [1942] 1 K.B. 497
161. Bondholder Securities Corporation v. Manville [1933] 4 D.L.R. 699.
162. Bradley Crawford, Q.C. Montage v. Irvany: Conflicts or Harmonyzation of Laws? // Banking & finance law review. (Agincourt, Ont.). – 1992. – 7:85-109. – P.85-109.
163. Byles on Bills of exchange and Cheques. Twenty-eighth edition. – London : Sweet&Maxwell, 2007. – Р. – 571.
164. Camara Hector. Inter-American legislative unification of bills of exchange and promissory notes / Camara Hector // New York Law Forum. – 1965. – № 11. – Р. 503-520.
165. Chapman v Cottrell (1865) 34 L.J. Ex. 186 ; 1882 Act, s.2
166. Cheshire and North’s Private International law. Thirteenth edition. – Oxford University Press, 2004. – Р. 1069.
167. Clifton Cox J. Comparative analysis: agent`s personal liability on negotiable instruments /J. Cox Clifton / Nova law journal. – 1984-1985. – № 9. – Р. 49-113.
168. Convención interamericana sobre conflictos de leyes en materia de letras de cambio, pagarés y facturas : suscrita en Panamá el 30 de enero de 1975 en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derecho Internacional Privado. – Washington : Secretaría General, Organización de los Estados Americanos, 1975. – 12 p.
169. Embiricos v Anglo-Austrian Bank [1905] 1 K.B. 677.
170. G. & H. Montage GmbH v. Irvani [1900] 1 W.L.R. 667.
171. George W. Stumberg. Commercial paper and conflict of laws / W. George // Vanderbilt law review. – 1952-1953. – Vol. 6. – P. 489-504.
172. Gutterige H.C. The unification of the rules of conflict relating to negotiable instruments / H.C. Gutterige // Journal of comparative legislation & international law. 3d ser. – 1934. – Р. 53-77.
173. Herrmann Gerold. Background and salient features of the United Nations Convention on International Bills of exchange and International Promissory Notes / Gerold Herrmann //University of Pennsylvania Journal of International Business Law, #10:4, 1988. – Р. 517-577.
174. Horn Norbert. The Law of International Trade Finance. (Studies in transnational economic law; v. 6) / Horn Norbert //Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer /